LA PRESCRIPCIÓN

Home » NOTICIAS » Derechos » LA PRESCRIPCIÓN

 

ABOGADOS-OVIEDO 1
LA PRESCRIPCIÓN. ADEMÁS, LA DETERMINACIÓN DEL DÍA INICIAL PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE LA PRESCRIPCIÓN ES UNA CUESTIÓN DE HECHO, PARA CUYA DETERMINACIÓN ES COMPETENTE LA SALA SENTENCIADORA EN EJERCICIO DE SU FUNCIÓN DE VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PRACTICADAS, LO QUE LLEVA CONSIGO QUE SU ATAQUE EN VÍA DE CASACIÓN HA DE HACERSE POR EL CAUCE PROCESAL PERTINENTE, QUE NO ES EL PROPIO DEL RECURSO DE CASACIÓN, SINO EL EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL ( SSTS 27 DE MAYO DE 2009 , 28 DE JUNIO 2012 , 18 DE MARZO 2010 , 7 DE OCTUBRE 2013 ). ES CIERTO QUE LA PRESCRIPCIÓN, ADEMÁS DE LOS COMPONENTES PURAMENTE DE HECHO, TIENE TAMBIÉN COMPONENTES PURAMENTE JURÍDICOS RELACIONADOS CON LA CORRECTA APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA APLICABLES ( SSTS 11 DE FEBRERO 2011 , 27 DE FEBRERO 2012 ), PERO NO ES EL CASO EN EL QUE EL MOTIVO DE CASACIÓN NO ACEPTA LOS HECHOS QUE LA SENTENCIA RECURRIDA DECLARA PROBADOS SOBRE TALES EXTREMOS Y, SIN ATENERSE A LOS MISMOS, IMPUGNA LA SENTENCIA DE APELACIÓN PARA SITUAR EL DÍA INICIAL EN UNA FECHA DISTINTA QUE TIENE COMO BASE LA EXISTENCIA DE UN DAÑO QUE NO SE HA CONSOLIDADO SOBRE EL QUE NO SE PRONUNCIA Y QUE, COMO TAL, DESCONOCE LA SALA.


 

CON ESTE ARTÍCULO ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM COMIENZA A EDITAR Y PUBLICAR UNA SERIE DE TEXTOS DE GRAN CALADO JURÍDICO, DESTINADOS PARA LA LECTURA DE LA CLIENTELA DE NUESTRO DESPACHO Y DEL CASUAL USUARIO DE NUESTRA PÁGINA WEB.

SE TRATA DE UNA SERIE DE ARTÍCULOS QUE TRATAN DISTINTAS FACETAS DEL MUNDO JURÍDICO QUE NOS ENCONTRAMOS EN EL DESEMPEÑO DE NUESTRA LABOR EN EL SENO DE ESTE DESPACHO, AFRONTADOS DESDE UN PUNTO DE VISTA DOCTRINAL Y PRÁCTICO, Y CON EL OBJETO DE SERVIR DE LECTURA ENTRETENIDA E INSTRUCTIVA PARA TODOS AQUELLOS QUE DESEEN COMPARTIR CON NOSOTROS LA CASUÍSTICA EN LA QUE TRABAJAMOS DIARIAMENTE EN ALFREDO GARCÍA LÓPEZ –DESPACHO DE ABOGADOS-.

SENTENCIA
TRIBUNAL SUPREMO

PONENTE: JOSÉ ANTONIO SEIJAS QUINTANA
FECHA: 05/12/2013
SALA: PRIMERA
SECCIÓN: PRIMERA
NÚMERO SENTENCIA: 780/2013
NÚMERO RECURSO: 2372/2011

EN LA VILLA DE MADRID, A CINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE.
VISTO POR LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS AL MARGEN INDICADOS, EL RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN GRADO DE APELACIÓN POR LA SECCIÓN 11ª DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA COMO CONSECUENCIA DE AUTOS DE JUICIO ORDINARIO 215/2008 SEGUIDOS ANTE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 3 DE CORNELLÁ DE LLOBREGAT, CUYO RECURSO FUE PREPARADO ANTE LA CITADA AUDIENCIA POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE DON FERNANDO , LA PROCURADORA DOÑA MARIA JESÚS MATEO HERNANZ. HABIENDO COMPARECIDO EN CALIDAD DE RECURRIDO EL PROCURADOR DON FEDERICO GORDO ROMERO, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE QUÍMICA FARMACÉUTICA BAYER S.A. Y EL PROCURADOR DON RAMÓN RODRÍGUEZ NOGUEIRA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE WARNER CHICOTT IBERIA S.L.
ANTECEDENTES DE HECHO:
PRIMERO .- 1.- EL PROCURADOR DON MIGUEL CARRERAS QUIRANTES, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE DON FERNANDO INTERPUSO DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO, CONTRA VITA CIENTIFICA S.L. ACTUALMENTE PROCTER & GAMBLE PHARMACEUTICAS IBERIA S.L. Y LA ENTIDAD QUÍMICA FARMACÉUTICA BAYER S.L., Y ALEGANDO LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE CONSIDERÓ DE APLICACIÓN, TERMINÓ SUPLICANDO AL JUZGADO SE DICTARA SENTENCIA POR LA QUE SE ESTIME LA DEMANDA Y SE DECLARE:
A) QUE EL CONSUMO DEL MEDIANTE LIPOSTEROL PRODUCE EFECTOS SECUNDARIOS NO PREVISTO POR EL LABORATORIO EN LA INFORMACIÓN FACILITADA A LOS CONSUMIDORES EN EL PROSPECTO DEL FÁRMACO.
B) QUE COMO CONSECUENCIA DEL TRATAMIENTO CON LIPOSTEROL, MI REPRESENTADO HA SUFRIDO DAÑOS EN SU SALUD FÍSICA Y PSÍQUICA QUE SE CONCRETAN EN LOS INFORMES MÉDICOS ADJUNTOS A LA DEMANDA.
C) CONDENE SOLIDARIAMENTE A LAS EMPRESAS DEMANDADAS A ABONAR EN CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS LA CANTIDAD DE TRESCIENTOS SETENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS VEINTIUNO CON SETENTA Y CUATRO CÉNTIMOS DE EUROS (372.621,74 EUROS).
D) CONDENE SOLIDARIAMENTE A LAS EMPRESAS DEMANDADAS AL ABONO DE LOS INTERESES LEGALES QUE DEVENGUE LA EXPRESADA CANTIDAD HASTA SU EFECTIVO PAGO, MÁS CUANTOS GASTOS Y COSTAS SE OCASIONEN COMO CONSECUENCIA DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, COSTAS QUE EXPRESAMENTE HABRÁN DE SER IMPUESTAS AL DEMANDADO.
2.- EL PROCURADOR DON ANTONIO DE ANZIZU FUREST, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE QUÍMICA FARMACÉUTICA BAYER S.L., CONTESTÓ A LA DEMANDA Y OPONIENDO LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE CONSIDERÓ DE APLICACIÓN, TERMINÓ SUPLICANDO AL JUZGADO DICTASE EN SU DÍA SENTENCIA POR LA QUE DESESTIME ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA, TODO ELLO CON EXPRESA IMPOSICIÓN DE COSTAS A LA PARTE ACTORA.
EL PROCURADOR DON ANTONIO MARIA DE ANZUZU FUREST, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE PROCTER &GAMBLE PHARMACEUTICALS IBERIA S.L, CONTESTÓ A LA DEMANDA Y OPONIENDO LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE CONSIDERÓ DE APLICACIÓN, TERMINÓ SUPLICANDO AL JUZGADO DICTASE EN SU DÍA SENTENCIA POR LA QUE SE DESESTIME ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA FORMULADA DE CONTRARIO FRENTE A PROCTER & GAMBLE PHARMACEUTICALS IBERIA, S.L., CON EXPRESA IMPOSICIÓN DE COSTAS A LA PARTE ACTORA.
3.- PREVIOS LOS TRÁMITES PROCESALES CORRESPONDIENTES Y PRÁCTICA DE LA PRUEBA PROPUESTA POR LAS PARTES Y ADMITIDAS EL ILMO. SR. MAGISTRADO-JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 3 DE CORNELLÁ DE LLOBREGAT, DICTÓ SENTENCIA CON FECHA 19 DE ENERO DE 2010 , CUYA PARTE DISPOSITIVA ES COMO SIGUE: FALLO: SE ESTIMA PARCIALMENTE LA DEMANDA PROMOVIDA A INSTANCIA DEL PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES DON MIGUEL CARRERAS QUIRANTES EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE DON FERNANDO CONTRA LA MERCANTIL VITA CIENTIFICA, ANTES PROCTER & GAMBLE, POR LO QUE, DEBO CONDENAR Y CONDENO A VITA CIENTIFICA, S.L ANTES PROCTER & GAMBLE, A ABONAR EN CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS LA CANTIDAD DE 145.919 EUROS MÁS EL ABONO DE LOS INTERESES LEGALES QUE DEVENGUE LA EXPRESA CANTIDAD HASTA SU EFECTIVO PAGO ATRIBUYENDOSE LAS COSTAS POR MITAD.
SE DICTO AUTO DE ACLARACIÓN CON FECHA 26 DE ENERO DE 2010 CUYA PARTE DISPOSITIVA DICE: SE ACLARA SENTENCIA EN FECHA 29 DE JULIO DE 2009 DE FORMA QUE EL FALLO QUEDE COMO SIGUE SE ESTIMA PARCIALMENTE LA DEMANDA PROMOVIDA A INSTANCIA DEL PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES DON MIGUEL CARRERAS QUIRANTES EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE DON FERNANDO CONTRA LA MERCANTIL QUÍMICA Y FARMACEUTICA BAYER S.L POR LO QUE DEBO CONDENAR A QUÍMICA Y FARMACÉUTICA BAYER, S.L. A ABONAR EN CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS LA CANTIDAD DE 145.919 EUROS MÁS EL ABONO DE LOS INTERESES LEGALES QUE DEVENGUE LA EXPRESADA CANTIDAD HASTA SU EFECTIVO PAGO ATRIBUYENDOSE LAS COSTAS POR MITAD.
SEGUNDO .- INTERPUESTO RECURSO DE APELACIÓN POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE QUÍMICA FARMACÉUTICA BAYER S.A, LA SECCIÓN UNDÉCIMA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA, DICTÓ SENTENCIA CON FECHA 14 DE OCTUBRE DE 2011 , CUYA PARTE DISPOSITIVA ES COMO SIGUE: FALLAMOS: QUE DESESTIMANDO LA NULIDAD DE SENTENCIA Y ESTIMANDO LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN ENTABLADA EN LA PRESENTE LITIS A TENOR DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE QUÍMICA FARMACÉUTICA BAYER S.L. CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EL 19 DE ENERO DE 2010 , ACLARADA POR AUTO DE 26 DE ENERO DE 2010 POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE CORNELLA DE LLOBREGAT EN LAS PRESENTES ACTUACIONES DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS LA SENTENCIA RECURRIDA, ESTIMANDO PRESCRITO LA ACCIÓN Y ABSOLVIENDO A QUÍMICA FARMACEUTICA BAYER S.L. DE LA DEMANDA INTERPUESTA EN SU CONTRA Y OTRA POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE DON FERNANDO , SIN COSTAS EN LA ALZADA, LAS CAUSADAS EN LA PRIMERA A INSTANCIA SE IMPONEN A LA PARTE ACTORA.
TERCERO .- CONTRA LA EXPRESADA SENTENCIA INTERPUSO RECURSO DECASACIÓN LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE DON FERNANDO CON APOYO EN LOS SIGUIENTES MOTIVOS: ÚNICO.- INFRACCIÓN DE LAS NORMAS APLICABLES PARA RESOLVER LAS CUESTIONES OBJETO DEL PROCESO ARTÍCULOS 1902 , 1968 , 1969 Y 1964 DEL CÓDIGO CIVIL .
REMITIDAS LAS ACTUACIONES A LA SALA DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPREMO, POR AUTO DE FECHA 24 DE ABRIL DE 2012 SE ACORDÓ ADMITIR EL RECURSO INTERPUESTO Y DAR TRASLADO A LA PARTE PARA QUE FORMALIZARA SU OPOSICIÓN EN EL PLAZO DE VEINTE DIAS.
2.- ADMITIDO EL RECURSO Y EVACUADO EL TRASLADO CONFERIDO, EL PROCURADOR DON FEDERICO GORDO ROMERO, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE QUÍMICA FARMACÉUTICA BAYER S.L, PRESENTÓ ESCRITO DE IMPUGNACIÓN AL MISMO.
3.- NO HABIÉNDOSE SOLICITADO POR TODAS LAS PARTES LA CELEBRACIÓN DE VISTA PÚBLICA, SE SEÑALÓ PARA VOTACIÓN Y FALLO EL DÍA 27 DE NOVIEMBRE DEL 2013, EN QUE TUVO LUGAR.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. SR. D. JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA,
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO.- SE FORMULA RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE DECLARA PRESCRITA LA ACCIÓN FORMULADA POR EL AHORA RECURRENTE, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 12 DE LA LEY 22/94 , DE PRODUCTOS DEFECTUOSOS, POR LOS DAÑOS EN LA SALUD PSÍQUICA Y PSÍQUICA OCASIONADOS POR LA INGESTA DEL MEDICAMENTO LIPOSTEROL. EN EL ÚNICO MOTIVO DEL RECURSO SE DENUNCIA LA INFRACCIÓN DE LOS ARTÍCULOS 1968, 1902,1969 Y 1964, ASÍ COMO LA DOCTRINA DE ESTA SALA CONTENIDA EN LAS SENTENCIAS QUE CITA A LO LARGO DEL MISMO.
SE DESESTIMA.
“PARA LA ADECUADA FIJACIÓN DEL DÍA INICIAL DEL CÓMPUTO, DICE LA SENTENCIA RECURRIDA , ES PRECISO PARTIR DE LOS DÍAS DE BAJA Y DE LAS SECUELAS OBJETO DE LA RECLAMACIÓN. SON DATOS OBJETIVOS QUE LAS SECUELAS CONSISTIERON EN RABDOMIOLISIS Y LA INSUFICIENCIA RENAL; EL ACTOR TOMÓ LIPOSTEROL EN LOS MESES DE MARZO-ABRIL DE 2001 (FOLIO 40) FUE INGRESADO EL 13-4-01 (FOLIOS 43-45) Y EL 8-11-02 (46-47); EN EL 2007 INGRESÓ O FUE VISITADO EN EL SERVICIO DE CARDIOLOGÍA (FOLIO 48), SIN RELACIÓN ESTE ÚLTIMO CON LA INGESTA DE LIPOSTEROL Y GEMFIBROZILO, AMBOS MEDICAMENTOS ASOCIADOS, PRODUCEN LOS EFECTOS DE INSUFICIENCIA RENAL Y RABDOMIOLISIS, FINAN CON EL ALTA DE 20-11-02 (FOLIOS 46-47), SIN QUE APAREZCAN YA LOS SÍNTOMAS QUE SE SUJETAN A CONTROL DE CONSULTAS EXTERNAS PERIÓDICAS. POR LO QUE DESDE LA CITADA FECHA DE ALTA HASTA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, 27- MARZO-2008 HABÍA TRANSCURRIDO CON CRECES EL PLAZO PRESCRIPTIVO DE LOS TRES AÑOS. EL BUROFAX DE 29-1-08 (FOLIOS 80-83) NO PODÍA INTERRUMPIR EL PLAZO PRESCRIPTIVO QUE YA HABÍA TRANSCURRIDO CON CRECES. RESPECTO AL DOC. 3 (FOLIOS 41-2). DICHO DOCUMENTO, DE MÉDICO DE FAMILIA, NO RECOGE TRATAMIENTO ALGUNO, SINO RELATO DE SITUACIONES MÉDICAS DEL PACIENTE. ES RAZONABLE QUE EL CITADO MÉDICO DE CABECERA, DADOS LOS INGRESOS DE ABRIL- 2001 Y LA FICHA TÉCNICA DEL PRODUCTO LIPOSTEROL, NO PRESCRIBIRÍA DICHO TRATAMIENTO AL ACTOR DADO QUE PRECISABA PRESCRIPCIÓN FACULTATIVA PARA SU SUMINISTRO POR LAS FARMACIAS, QUE POR DEMÁS A TENOR DE LOS INFORMES DE LA AGENCIA ESPAÑOLA DEL MEDICAMENTO DE MAYO-JUNIO-JULIO 2001 (FOLIO 50; 51) YA ERA CONOCIDA SU INCOMPATIBILIDAD TANTO POR LOS FACULTATIVOS COMO POR LOS FARMACÉUTICOS”.
PUES BIEN, LO QUE EL RECURRENTE HA FORMULADO EN REALIDAD ES UN ESCRITO DE ALEGACIONES, PROPIO, A LO SUMO, DE LA INSTANCIA O DE UN RECURSO DE APELACIÓN, EN DONDE INTENTA CONTRADECIR Y SUSTITUIR LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA QUE LA SALA DE APELACIÓN EFECTUÓ, RESPECTO A LA ESTABILIDAD DE LAS SECUELAS, Y CONSIGUIENTE REVISIÓN DE LAS PRUEBAS TESTIFICAL Y PERICIAL MÉDICA, MEDIANTE LA CITA DISPERSA DE DIVERSA NORMATIVA, ALGUNA INAPLICABLE POR RAZÓN DEL MOMENTO EN QUE TUVIERON LUGAR LOS HECHOS, COMO LA LEY GENERAL PARA LA DEFENSA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS, QUE SE CITA EN EL DESARROLLO DEL MOTIVO. OTRAS NI SI QUIERA SE MENCIONAN, COMO LA QUE SIRVE DE ARGUMENTO DE CONDENA, LO QUE IMPIDE ENTRAR CON DETALLE EN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD CONCURRENTE MEDIANTE LA CORRECTA IDENTIFICACIÓN DE LA NORMA Y LA REFERENCIA A UNA RELACIÓN DE CONTRATO, QUE NO ESTÁ EN LA BASE DE LA DEMANDA (AMPARADA EN LO QUE A LA PRESCRIPCIÓN SE REFIERE EN EL ARTÍCULO 1902 Y 12 DE LA LEY 22/94 ), CUYA EXISTENCIA O INEXISTENCIA CONSTITUYE, A LOS FINES DE LA CASACIÓN, UNA CUESTIÓN DE HECHO Y, COMO TAL, SU CONSTATACIÓN POR MEDIO DE LA PRUEBA ES FACULTAD PRIVATIVA DE LOS TRIBUNALES DE INSTANCIA, CUYA APRECIACIÓN HA DE SER MANTENIDA Y RESPETADA EN CASACIÓN EN TANTO NO SEA DESVIRTUADA POR EL CAUCE PROCESAL ADECUADO, EL CUAL NO ES, EN NINGÚN CASO, EL RECURSO DE CASACIÓN (ENTRE OTRAS MUCHAS, SENTENCIAS 633/2008, DE 4 DE JULIO , 593/2010, DE 29 DE SEPTIEMBRE , 164/2012, DE 23 DE MARZO )
PERO ES QUE, ADEMÁS, LA DETERMINACIÓN DEL DÍA INICIAL PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE LA PRESCRIPCIÓN ES UNA CUESTIÓN DE HECHO, PARA CUYA DETERMINACIÓN ES COMPETENTE LA SALA SENTENCIADORA EN EJERCICIO DE SU FUNCIÓN DE VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PRACTICADAS, LO QUE LLEVA CONSIGO QUE SU ATAQUE EN VÍA DE CASACIÓN HA DE HACERSE POR EL CAUCE PROCESAL PERTINENTE, QUE NO ES EL PROPIO DEL RECURSO DE CASACIÓN, SINO EL EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL ( SSTS 27 DE MAYO DE 2009 , 28 DE JUNIO 2012 , 18 DE MARZO 2010 , 7 DE OCTUBRE 2013 ). ES CIERTO QUE LA PRESCRIPCIÓN, ADEMÁS DE LOS COMPONENTES PURAMENTE DE HECHO, TIENE TAMBIÉN COMPONENTES PURAMENTE JURÍDICOS RELACIONADOS CON LA CORRECTA APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA APLICABLES ( SSTS 11 DE FEBRERO 2011 , 27 DE FEBRERO 2012 ), PERO NO ES EL CASO EN EL QUE EL MOTIVO DE CASACIÓN NO ACEPTA LOS HECHOS QUE LA SENTENCIA RECURRIDA DECLARA PROBADOS SOBRE TALES EXTREMOS Y, SIN ATENERSE A LOS MISMOS, IMPUGNA LA SENTENCIA DE APELACIÓN PARA SITUAR EL DÍA INICIAL EN UNA FECHA DISTINTA QUE TIENE COMO BASE LA EXISTENCIA DE UN DAÑO QUE NO SE HA CONSOLIDADO SOBRE EL QUE NO SE PRONUNCIA Y QUE, COMO TAL, DESCONOCE LA SALA.
SEGUNDO.- DESESTIMADO EN SU INTEGRIDAD EL RECURSO, LAS COSTAS DEL MISMO SE IMPONEN A LA PARTE RECURRENTE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 398.1, EN RELACIÓN CON EL 394 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL .
POR LO EXPUESTO, EN NOMBRE DEL REY Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA POR EL PUEBLO ESPAÑOL.
FALLO:
DECLARAR NO HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACIÓN FORMULADO POR LA REPRESENTACIÓN LEGAL DE DON FERNANDO , CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR LA SECCIÓN UNDÉCIMA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA DE FECHA 14 DE OCTUBRE DE 2011 , CON EXPRESA CONDENA A LA RECURRENTE DE LAS COSTAS CAUSADAS.
LÍBRESE A LA MENCIONADA AUDIENCIA LA CERTIFICACIÓN CORRESPONDIENTE, CON DEVOLUCIÓN DE LOS AUTOS Y ROLLO DE APELACIÓN EN SU DÍA REMITIDOS.
ASÍ POR ESTA NUESTRA SENTENCIA, QUE SE INSERTARÁ EN LA COLECCIÓN LEGISLATIVA PASÁNDOSE AL EFECTO LAS COPIAS NECESARIAS, LO PRONUNCIAMOS, MANDAMOS Y FIRMAMOS JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA. FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS. FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO.XAVIER O’CALLAGHAN MUÑOZ. FIRMADO Y RUBRICADO. PUBLICACIÓN.- LEÍDA Y PUBLICADA FUE LA ANTERIOR SENTENCIA POR EL EXCMO. SR. D. JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA, PONENTE QUE HA SIDO EN EL TRÁMITE DE LOS PRESENTES AUTOS, ESTANDO CELEBRANDO AUDIENCIA PÚBLICA LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, EN EL DÍA DE HOY; DE LO QUE COMO SECRETARIO DE LA MISMA, CERTIFICO.
EL PRESENTE TEXTO PROVIENE DEL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN DEL PODER JUDICIAL. SU CONTENIDO SE CORRESPONDE ÍNTEGRAMENTE CON EL DEL CENDOJ.

LA PRESCRIPCIÓN

LA PRESCRIPCIÓN

 

_DSC8294

ABOGADOS-OVIEDO 3

ABOGADO OVIEDO (24)

El Autor: Alfredo García López
El despacho de abogados ALFREDO GARCÍA LÓPEZ ofrece un servicio multidisciplinar de la más alta solvencia, en un ámbito de confianza y confidencialidad con nuestros clientes, dentro de unas amplias instalaciones, con el más moderno equipamiento informático y con el más severo respeto por el tratamiento y protección de los datos que se nos aportan.

¿Quieres dejar un comentario?


*