La jueza envía al médico forense a casa de Villa para determinar si debe acudir a declarar. La magistrada confía en disponer del informe pericial el lunes a primera hora para resolver, poco antes de la citación, si la suspende o no.
ANA MORIYÓN | OVIEDO.
9 enero 2016
La titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Oviedo ha recibido con cautela el escrito presentado por la defensa de José Ángel Fernández Villa en el que se alegan razones médicas para evitar su declaración el próximo lunes, cuando está citado para responder por la querella presentada por el SOMA, que le acusa de un delito de apropiación indebida y le reclama 359.911 euros. Una pequeña parte de los 1,2 millones ocultos que, quien fuera secretario general del sindicato minero durante 35 años, regularizó a través de la amnistía fiscal abierta por Cristóbal Montoro en 2012 y cuyo origen investiga ahora la Fiscalía Anticorrupción.
La representación procesal del exdirigente sindical presentó el pasado jueves, prácticamente in extremis, un escrito en el que argumenta que su cliente sufre «padecimientos médicos irreversibles» que le impiden prestar declaración, adjuntando un informe médico del Hospital Universitario de Asturias (HUCA) con fecha del pasado 4 de enero cuyo contenido aún no se ha desvelado a las partes. Antes de hacerlo, la magistrada juez Simonet Quelle Coto quiere comprobar con sus propios medios el estado de salud del histórico sindicalista para determinar si realmente está en condiciones o no de prestar declaración judicial en calidad de imputado el lunes, tal como estaba previsto, a partir de las 10.15 horas.
El PP califica de «sorprendente» la estrategia del exsindicalista y el PSOE guarda silencio.
La decisión, minutos antes.
Fuentes de la acusación temen que el informe no esté en disposición en tiempo y forma y se posponga la citaciónEl SOMA reclama al exlíder minero 360.000 euros y le acusa de apropiación indebida.
La jueza no parece dispuesta a perder tiempo y dictó una providencia para que ayer mismo un médico forense examinara al acusado en su propio domicilio del barrio ovetense de La Florida con el objeto de que esta diligencia -que en otros casos podría prolongarse unos quince días, según apuntan fuentes judiciales- no demore el proceso abierto contra el exsindicalista de Tuilla. La titular del juzgado confía, de hecho, en que el informe forense esté sobre la mesa de su despacho a primera hora del próximo lunes y, en función de su contenido, decidir si suspende o no la declaración sólo unos minutos antes de que Villa tenga que personarse en los tribunales.
La decisión de la magistrada de poner en entredicho el informe médico presentado por la defensa y ordenar que se realizara un examen forense para acreditar su veracidad fue ayer aplaudida por fuentes de la acusación, aunque también mostraron su temor a que el informe pericial no esté en disposición del juzgado en tiempo y forma y pueda llegar a posponerse la citación del acusado. Sin embargo, apuntan otras fuentes, el interés mediático que ha despertado el caso hace que la jueza esté tomando todas las medidas para darle máxima prioridad y se espera que se cumplan los plazos previstos.
El escenario, está claro, no es el mismo que el que se planteó hace un año durante la comisión de investigación del llamado ‘caso Villa’ celebrada en el seno de la Junta General. Entonces quien fuera también diputado de esta Cámara no se presentó a comparecer y bastó con que su familia aportara un informe neurológico que aducía un «síndrome confusional agudo» del exlíder minero para evitarle el mal trago. Fue precisamente en el desarrollo de aquella comisión parlamentaria, que tenía por objeto esclarecer el origen de la fortuna oculta del exsindicalista, cuando salieron a la luz algunas de las irregularidades presuntamente cometidas por Fernández Villa durante sus más de tres décadas al frente del sindicato minero que motivaron la denuncia del SOMA.
El sindicato reclama ahora a Villa 359.911,88 euros. El grueso, 243.462,46 euros, corresponden al dinero que supuestamente se habría apropiado entre 1989 y 2001, al no ingresar los talones nominativos que le eran entregados en Hunosa en concepto de dietas de los delegados sindicales en el Comité Intercentros. Otros 116.449,42 euros serían los que entre 2008 y 2012 habría gastado, presuntamente, con cargo a las diversas tarjetas de crédito del sindicato, o con fondos del SOMA sin justificar. Más de 50.000 son gastos indebidamente justificados y otros 60.000 están vinculados a la compra de un vehículo particular.
En la misma querella, presentada de forma conjunta el 28 de septiembre por el SOMA-Fitag-UGT y el Instituto para la Formación, Investigación, Documentación y Estudios Sociales (Infide), también se acusa de un delito de apropiación indebida al exsecretario de Infide, Pedro Castillejo, a quien esta sociedad le reclama otros 68.000 euros al entender que fueron gastados de manera injustificada. La defensa de Castillejo, a cargo del bufete de Alfredo García López, utilizará las propias pruebas presentadas por el Infide para tratar de demostrar la inocencia de su cliente ya que, entre la documentación, existe una carta del contable de Infide, Juan Cigales León, que reconoce que Castillejo le pasaba «periódicamente cada tres o cuatro meses» las hojas justificativas de los gastos, pero que dichos documentos justificativos «o bien están integrados en facturas de actos que organizaba el SOMA-UGT, o bien se extraviaron o no se registraron adecuadamente en la contabilidad».
http://www.elcomercio.es/politica/201601/09/jueza-envia-medico-forense-20160109002059-v.html
La jueza envía al médico forense a casa de Villa para determinar si debe acudir a declarar
La juez ordena examinar a Villa para ver si puede declarar en la querella del SOMA
El exlíder minero aduce «padecimientos irreversibles» para no acudir y el sindicato presenta originales que apoyan sus acusaciones de apropiación
09.01.2016
Oviedo, L. Á. VEGA La magistrada María Simonet Quelle Coto, titular del Juzgado número 2 de Oviedo, que instruye la querella contra José Ángel Fernández Villa por apropiarse de 360.000 euros del SOMA, ha ordenado que el forense judicial examine al exlíder minero para saber si está en condiciones de comparecer ante ella. Villa está citado a declarar como imputado a primera hora de pasado mañana lunes, pero la representante legal del exlíder minero informó anteayer jueves al Juzgado de «los padecimientos médicos irreversibles» que le impiden presentarse.
Presentó además, en un sobre cerrado que no ha sido facilitado a las partes, un informe médico del HUCA con fecha del 4 de enero, con la pretensión de que se lea a los letrados personados en la mañana del lunes, y puedan conocer de manera confidencial la enfermedad del exlíder minero, defendido por Ana G. Boto.
Como se trata de un informe presentado por el propio interesado, la juez decidió recabar ayer un diagnóstico más objetivo. Para ello, la magistrada libró a la una y media de la tarde de ayer una providencia para que el forense examine al exlíder minero. Fuen
tes judiciales consultadas indicaron que el reconocimiento podría tener lugar en la propia vivienda de Villa, presumiblemente el lunes. Será a la vista de este informe cuando la juez decida sobre la comparecencia.
Villa ya esgrimió el argumento de su mala salud para evitar comparecer ante la comisión parlamentaria que investigaba su enriquecimiento patrimonial. En aquella ocasión, su familia presentó un informe médico que atribuía al exlíder minero un «síndrome confusional». El secretario general del SOMA, José Luis Alperi, indicó ayer que «son los técnicos los que tienen que opinar, el forense será objetivo».
También ayer, el SOMA (cuyos intereses defiende el letrado Miguel Vigil, de Ontier) presentó diversos documentos originales que apoyan sus acusaciones contra Villa y el exsecretario del Infide, Pedro Castillejo, también llamado a declarar el lunes. Tras revisar la documentación, el SOMA imputa a Castillejo haberse apropiado de 72.000 euros, 4.000 más de los valorados inicialmente.
Además, Podemos, en un comunicado, indicó que los «padecimientos» a los que alude el exlíder del SOMA para no acudir a declarar ante el juez «serán irreversibles, pero la corrupción no, ya que puede prevenirse y atajarse a tiempo». Y añade que «el SOMA presenta una denuncia, ahora que cuenta con la certeza de que Villa no va a declarar, sobre un posible desvío de fondos que se remontaría al menos a 1989».
http://www.lne.es/asturias/2016/01/09/juez-ordena-examinar-villa-ver/1865665.html