PRESCRIPCIÓN ADQUISITA O USUCAPIÓN
LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA O USUCAPIÓN IMPLICA LA ADQUISICIÓN DE LA PROPIEDAD POR EL MERO TRANSCURSO DEL TIEMPO. EN ESTE CASO HABLARÍAMOS DE LA PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA DE TREINTA AÑOS, REGULADA EN EL ARTÍCULO 1.959 DEL CÓDIGO CIVIL , QUE NI EXIGE TÍTULO NI BUENA FE. LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA NO SE PRESUME, SINO QUE HA DE QUEDAR DEBIDAMENTE ACREDITADA, DE FORMA INDUBITADA. PRUEBA QUE NO CABE VALORAR SE DE EN EL CASO DE AUTOS, PUES SI BIEN ES CIERTO QUE TANTO EL DEMANDADO COMO LOS TESTIGOS QUE DECLARAN EN JUICIO HABLAN DE QUE ESA POSESIÓN SE REMONTARÍA A MÁS DE CUARENTA AÑOS ATRÁS, SE TRATA DE UNA PRUEBA TESTIFICAL QUE NO RESISTE UN ANÁLISIS SERIO E IMPARCIAL. ASÍ D. PEDRO MIGUEL , DESPUÉS DE DECLARAR QUE EL APELANTE LLEVA MUCHO TIEMPO ALLÍ, ACLARA VEINTE O CUARENTA AÑOS, DIFERENCIA CRONOLÓGICA SUSTANCIAL QUE INCIDE EN LA USUCAPIÓN Y QUE DENOTA UNA DESORIENTACIÓN TEMPORAL DEL TESTIGO. INTERROGADO POR LA JUZGADORA DE INSTANCIA ACERCA DE QUÉ LE LLEVA A UBICAR ESE ESTADO POSESORIO EN UNOS CUARENTA AÑOS DE ANTIGÜEDAD (PREGUNTA CON LA QUE SE PRETENDE SABER LA RAZÓN POR LA QUE EL TESTIGO REMONTA LA POSESIÓN A ESAS FECHAS), SE LIMITA A DECIR SON «CUARENTA AÑOS», PARA A CONTINUACIÓN RESPONDER QUE «NO QUIERE CONTESTAR», NO PUDIENDO UBICAR CRONOLÓGICAMENTE ESA POSESIÓN EN RELACIÓN A OTRAS FECHAS HISTÓRICAS COMO LE PREGUNTA EL ABOGADO DEL DEMANDANTE, QUE POR SU TRANSCENDENCIA SON DIFÍCILES DE DESCONOCER. TODO ELLO SUSCITA SERIAS DUDAS ACERCA DE SU OBJETIVIDAD E IMPARCIALIDAD PRIVANDO DE CREDIBILIDAD A DICHA PRUEBA Y POR ENDE NO EXISTIENDO DATOS QUE ACREDITE LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS DE LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.
Con este artículo ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM comienza a editar y publicar una serie de artículos de gran calado jurídico, destinados para la lectura de la Clientela de nuestro Despacho y del casual usuario de nuestra página web.
Se trata de una serie de artículos que tratan distintas facetas del mundo jurídico que nos encontramos en el desempeño de nuestra labor en el seno de este Despacho, afrontados desde un punto de vista doctrinal y práctico, y con el objeto de servir de lectura entretenida e instructiva para todos aquellos que deseen compartir con nosotros la casuística en la que trabajamos diariamente en ALFREDO GARCÍA LÓPEZ –DESPACHO DE ABOGADOS-.
SENTENCIA
AUDIENCIA PROVINCIAL ASTURIAS
PONENTE: MARÍA NURIA ZAMORA PÉREZ
FECHA: 17/03/2014
SECCIÓN: CUARTA
NÚMERO SENTENCIA: 70/2014
NÚMERO RECURSO: 58/2014
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
OVIEDO
SENTENCIA: 00070/2014
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 58/2014
NÚMERO 70
EN OVIEDO, A DIECISIETE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, LA SECCIÓN CUARTA DE LA ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL
DE OVIEDO, COMPUESTA POR DON FRANCISCO TUERO ALLER, PRESIDENTE, DOÑA NURIA ZAMORA PÉREZ Y Dª. MARÍA PAZ
FERNÁNDEZ RIVERA GONZÁLEZ, MAGISTRADAS, HA PRONUNCIADO LA SIGUIENTE:
S E N T E N C I A
EN EL RECURSO DE APELACIÓN NÚMERO 58/2014, EN AUTOS DE JUICIO VERBAL (ART. 41 L.H .) Nº 246/2013,
PROCEDENTES DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE CASTROPOL, PROMOVIDO POR D. GENARO , DEMANDADO EN
PRIMERA INSTANCIA, CONTRA D. IVÁN , DEMANDANTE EN PRIMERA INSTANCIA, SIENDO PONENTE LA ILMA. SRA. MAGISTRADA
Dª. NURIA ZAMORA PÉREZ.-
ANTECEDENTES DE HECHO:
PRIMERO.- QUE POR LA SRA. JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE CASTROPOL SE DICTÓ SENTENCIA CON FECHA VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE , CUYA PARTE DISPOSITIVA ES DEL TENOR LITERAL SIGUIENTE: «QUE ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA PROMOVIDA POR DON IVÁN REPRESENTADO POR EL PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES SR. GONZÁLEZ FANJÚL Y DEFENDIDO POR EL LETRADO DON ENRIQUE VALDÉS JOGLAR, EN EJERCICIO DE ACCIÓN, CONTRA DON GENARO , REPRESENTADO POR LA PROCURADORA DE LOS TRIBUNALES SRA. GARCÍA MARTÍNEZ, CONDENO AL DEMANDADO A CESAR EN LA POSESIÓN DE LA FINCA QUE SE DESCRIBE EN EL HECHO PRIMERO DE LA DEMANDA, ABSTENIÉNDOSE DE PERTURBAR LA PLENA EFICACIA DEL DOMINIO INSCRITO QUE OSTENTA EL ACTOR, DEJÁNDOLA LIBRE Y VACUA Y A SU ENTERA DISPOSICIÓN, APERCIBIÉNDOSE AL DEMANDADO QUE DE NO PROCEDER AL DESALOJO SE EFECTUARÁ EL LANZAMIENTO EN FECHA , TODO ELLO CON EXPRESA IMPOSICIÓN DE COSTAS.».-
SEGUNDO.- CONTRA LA EXPRESADA RESOLUCIÓN SE INTERPUSO POR LA PARTE DEMANDADA RECURSO DE APELACIÓN, DEL CUAL SE DIO EL PRECEPTIVO TRASLADO, Y REMITIÉNDOSE LOS AUTOS A ESTA AUDIENCIA PROVINCIAL SE SUSTANCIÓ EL RECURSO, SEÑALÁNDOSE PARA DELIBERACIÓN Y FALLO EL DÍA CUATRO DE MARZO DE DOS MIL CATORCE.-
TERCERO.- QUE EN LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE RECURSO SE HAN OBSERVADO LAS PRESCRIPCIONES LEGALES.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO.- LA SENTENCIA DE INSTANCIA, RECONOCIENDO QUE D. IVÁN , FIGURA COMO TITULAR REGISTRAL DE LA FINCA Nº NUM000 DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE CASTROPOL, INSCRITA AL TOMO NUM001 , FOLIO NUM002 , PREDIO QUE EN LA REALIDAD COINCIDE CON LA CATASTRAL NUM003 DEL POLÍGONO NUM004 , SITA EN EL PARAJE000 , EN EL CONCEJO DE CANGAS DE SALIME Y QUE EN LA ACTUALIDAD ESTÁ SIENDO POSEÍDA POR D. GENARO , QUIEN NO TIENE TÍTULO NI DERECHO ALGUNO QUE JUSTIFIQUE ESE ESTADO DE HECHO -POSESIÓN-, ACUERDA CONFERIRLE LA TUTELA SUMARIA SOLICITADA.
SEGUNDO.- RECURRIDA LA SENTENCIA POR D. GENARO , EL RECURSO DE APELACIÓN DEBE CONSIDERARSE CORRECTAMENTE ADMITIDO A TRÁMITE, SIENDO PROCEDENTE SU SUSTANCIACIÓN, POR MÁS QUE EL APELANTE HAYA DEMORADO LA PRESTACIÓN DEL DEPÓSITO EXIGIDO EN LA DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOQUINTA DE LA LOPJ , PUES COMO YA DIJO ESTE MISMO TRIBUNAL EN SU AUTO DE 19 DE FEBRERO DE 2.013 , SI BIEN EN AQUELLA OCASIÓN SE ANALIZABA EL ABONO DE LA TASA; ASÍ COMO EN LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 18 DE DICIEMBRE DE 2.012 Y 12 NOVIEMBRE DE 2.013 , LA CONSTITUCIÓN DEL DEPÓSITO NECESARIO PARA RECURRIR, SE TRATA DE UN REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD CUYA OMISIÓN ES SUSCEPTIBLE DE SUBSANACIÓN Y HABIÉNDOSE SUPLIDO SU CARENCIA, EN EL PLAZO CONFERIDO AL EFECTO, NO HAY RAZÓN PARA INADMITIR EL RECURSO.
EN CUANTO AL FONDO, DISCREPA EL TRIBUNAL DE LAS CONSIDERACIONES REALIZADAS POR EL RECURRENTE. Y ES QUE NO CABE DUDA ACERCA DE LA IDENTIDAD ENTRE LA FINCA REGISTRAL DE LA QUE FIGURA COMO TITULAR EL DEMANDANTE Y LA CATASTRAL Nº NUM003 , SIENDO ESTA ÚLTIMA LA POSEÍDA POR EL DEMANDADO, QUIEN EN LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES 365/07, RECONOCIÓ QUE SUS SITUACIÓN POSESORIA NO SE SUSTENTABA EN TÍTULO ALGUNO.
ESA IDENTIDAD DE FINCAS ES DE TAL NATURALEZA QUE AL DESCRIBIR LOS LINDEROS DE LA DE IVÁN , SE IDENTIFICA EL LINDERO NORTE, CON LA PARCELA CATASTRAL Nº NUM005 DEL MISMO POLÍGONO, Y EL LINDERO SUR, CON LA PARCELA CATASTRAL Nº NUM006 TAMBIÉN DEL MISMO POLÍGONO. EL EXAMEN DE LA PRUEBA APORTADA A LOS AUTOS INDUCE A PENSAR QUE CUANDO EL DEMANDANTE Y OTROS PROCEDEN A OTORGAR LA ESCRITURA PÚBLICA DE MANIFESTACIÓN Y ADJUDICACIÓN DE HERENCIA DE 17 DE MAYO DE 2.004, AL DESCRIBIR LA FINCA HEREDADA LO HACEN SIGUIENDO LOS TÉRMINOS DE LA INSCRIPCIÓN CATASTRAL HASTA EL PUNTO DE APRECIAR UNA TOTAL IDENTIDAD INCLUSO EN LA CABIDA DE LA MISMA, AL FIGURAR EN LA INSCRIPCIÓN REGISTRAL LOS 3.114 M2, QUE CONSTA EN LA DESCRIPCIÓN CATASTRAL.
COINCIDENCIA ENTRE AMBAS FINCAS QUE SE OBSERVA AL SUPERPONER EL PLANO CATASTRAL EN LA ORTOFOTO APORTADA POR EL DEMANDADO.
TERCERO.- ACREDITADA LA IDENTIDAD DE LA FINCA DE LA QUE ES TITULAR EL DEMANDANTE, CON LA POSEÍDA POR EL DEMANDADO, ESA SITUACIÓN POSESORIA NO SE JUSTIFICA EN TÍTULO ALGUNO, NI TAN SIQUIERA EN BASE A LA PRETENDIDA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA ADUCIDA POR EL RECURRENTE.
EN EL PROCESO, DE NATURALEZA ESPECIAL, POR RAZÓN DE LA MATERIA, EN EL QUE NOS HALLAMOS, EL ARTÍCULO 444, APARTADO 2 DE LA LEC , LIMITA LOS MOTIVOS DE OPOSICIÓN. DESCARTADOS, EL PRIMERO, TERCERO Y CUARTO, SÓLO QUEDA POR ANALIZAR EL SEGUNDO, CUANDO ALUDE A «POSEER EL DEMANDADO LA FINCA EN VIRTUD DE PRESCRIPCIÓN».
LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA O USUCAPIÓN IMPLICA LA ADQUISICIÓN DE LA PROPIEDAD POR EL MERO TRANSCURSO DEL TIEMPO. EN ESTE CASO HABLARÍAMOS DE LA PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA DE TREINTA AÑOS, REGULADA EN EL ARTÍCULO 1.959 DEL CÓDIGO CIVIL , QUE NI EXIGE TÍTULO NI BUENA FE. LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA NO SE PRESUME, SINO QUE HA DE QUEDAR DEBIDAMENTE ACREDITADA, DE FORMA INDUBITADA. PRUEBA QUE NO CABE VALORAR SE DE EN EL CASO DE AUTOS, PUES SI BIEN ES CIERTO QUE TANTO EL DEMANDADO COMO LOS TESTIGOS QUE DECLARAN EN JUICIO HABLAN DE QUE ESA POSESIÓN SE REMONTARÍA A MÁS DE CUARENTA AÑOS ATRÁS, SE TRATA DE UNA PRUEBA TESTIFICAL QUE NO RESISTE UN ANÁLISIS SERIO E IMPARCIAL. ASÍ D. PEDRO MIGUEL , DESPUÉS DE DECLARAR QUE EL APELANTE LLEVA MUCHO TIEMPO ALLÍ, ACLARA VEINTE O CUARENTA AÑOS, DIFERENCIA CRONOLÓGICA SUSTANCIAL QUE INCIDE EN LA USUCAPIÓN Y QUE DENOTA UNA DESORIENTACIÓN TEMPORAL DEL TESTIGO. INTERROGADO POR LA JUZGADORA DE INSTANCIA ACERCA DE QUÉ LE LLEVA A UBICAR ESE ESTADO POSESORIO EN UNOS CUARENTA AÑOS DE ANTIGÜEDAD (PREGUNTA CON LA QUE SE PRETENDE SABER LA RAZÓN POR LA QUE EL TESTIGO REMONTA LA POSESIÓN A ESAS FECHAS), SE LIMITA A DECIR SON «CUARENTA AÑOS», PARA A CONTINUACIÓN RESPONDER QUE «NO QUIERE CONTESTAR», NO PUDIENDO UBICAR CRONOLÓGICAMENTE ESA POSESIÓN EN RELACIÓN A OTRAS FECHAS HISTÓRICAS COMO LE PREGUNTA EL ABOGADO DEL DEMANDANTE, QUE POR SU TRANSCENDENCIA SON DIFÍCILES DE DESCONOCER. TODO ELLO SUSCITA SERIAS DUDAS ACERCA DE SU OBJETIVIDAD E IMPARCIALIDAD PRIVANDO DE CREDIBILIDAD A DICHA PRUEBA Y POR ENDE NO EXISTIENDO DATOS QUE ACREDITE LOS PRESUPUESTOS FÁCTICOS DE LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA.
CUARTO.- LA DESESTIMACIÓN DEL RECURSO IMPLICA LA CONDENA EN COSTAS DEL APELANTE, POR APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 398 Nº1 DE LA LEC .
EN ATENCIÓN A LO EXPUESTO LA SECCIÓN CUARTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DICTA EL SIGUIENTE:
FALLO:
SE DESESTIMA EL RECURSO DE APELACIÓN FORMULADO POR D. GENARO , CONTRA LA SENTENCIA DE FECHA VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DOS MIL TRECE, DICTADA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE CASTROPOL, EN EL JUICIO VERBAL 246/2013. SE CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA, IMPONIENDO AL RECURRENTE LAS COSTAS CAUSADAS EN LA APELACIÓN.
EN APLICACIÓN DEL PUNTO OCTAVO DE LA DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOQUINTA DE LA LOPJ , DEVUÉLVASE A LA RECURRENTE EL DEPÓSITO CONSTITUIDO PARA APELAR.
LAS RESOLUCIONES DEFINITIVAS DICTADAS POR LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES, DE CONFORMIDAD CON LO PREVENIDO EN EL ART. 466 DE LA L.E.C ., SERÁN SUSCEPTIBLES DE LOS RECURSOS DE INFRACCIÓN PROCESAL Y DE CASACIÓN, EN LOS CASOS, POR LOS MOTIVOS Y CON LOS REQUISITOS PREVENIDOS EN LOS ARTS. 469 Y SS., 477 Y SS . Y DISPOSICIÓN FINAL 16ª, TODO ELLO DE LA L.E.C ., DEBIENDO INTERPONERSE EN EL PLAZO DE VEINTE DÍAS ANTE ÉSTE TRIBUNAL, CON CONSTITUCIÓN DEL DEPÓSITO DE 50 EUROS EN LA CUENTA DE CONSIGNACIONES DE ESTE TRIBUNAL EN EL BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO 3370 E INDICACIÓN DE TIPO DE RECURSO (04: EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL Y 06: POR CASACIÓN) Y EXPEDIENTE.
ASÍ, POR ESTA NUESTRA SENTENCIA, LO PRONUNCIAMOS, MANDAMOS Y FIRMAMOS.
EL PRESENTE TEXTO PROVIENE DEL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN DEL PODER JUDICIAL. SU CONTENIDO SE CORRESPONDE ÍNTEGRAMENTE CON EL DEL CENDOJ.
Debe estar conectado para enviar un comentario.