BANKIA ahora ya dice que devolverá el dinero. Será verdad?

Home » BANKIA ahora ya dice que devolverá el dinero. Será verdad? » Bancario » BANKIA ahora ya dice que devolverá el dinero. Será verdad?

BANKIA. La entidad recibió el primer día más de 28.000 solicitudes de reintegro. Bankia enfrenta a demandantes y abogados por su salida a Bolsa. Los abogados de los inversores minoritarios recomiendan no renunciar a la vía judicial a quienes ya la hayan abierto. La interpretación actual de los jueces favorable a los inversores podría variar si se considera prescrita en mayo la salida a Bolsa. dinero sobre la mesa puede más que el interés por pleitear. La oferta de recompra de acciones de Bankia a todos los inversores que acudieron a la salida a Bolsa de la entidad en 2011 ha paralizado la imposición de nuevas demandas y ha dirigido a los afectados contra los despachos de abogados que les representan. Las centralitas de estos bufetes reciben desde el pasado miércoles consultas sobre los costes de retirar sus demandas, hasta el punto de que algunos despachos temen entrar en conflicto con los clientes a quienes hasta ahora defendían. Despachos, inversores y Bankia tienen en juego nada menos que 1.500 millones de euros a lo largo de los próximos tres meses, que es el plazo en el que está vigente la oferta de la entidad de indemnizar a quien acudió a la salida a Bolsa con un 100% de lo invertido más un 1% en intereses. Pasados esos tres meses, los abogados del banco podrían reabrir su estrategia judicial, dado que el próximo 25 de mayo se cumplen cuatro años desde que Bankia reformuló sus cuentas. Aunque hay distintas opiniones, es un hecho admitido por todas las partes que la interpretación actual de los jueces favorable a los inversores podría variar al considerar que tienen razón pero el plazo para reclamar ha prescrito.

Los despachos se juegan el cobro de los casos ganados, que incluyen sus honorarios e intereses de entre el 3,5% y el 4% de lo invertido o, en otros casos un 10% de lo que reclama el demandante. Bankia, por su parte, tiene en marcha toda su red de oficinas y abogados para reducir al mínimo el pago de intereses y costas judiciales. Finalmente, los inversores, deben elegir qué opción de la indemnización a la que tienen derecho es menos costosa. «Entendemos que quien no haya puesto una demanda se plantee no hacerlo ahora que tiene encima de la mesa la oferta de Bankia, pero recomendamos a todos los clientes que se lo piensen dos veces antes de firmar un acuerdo por las consecuencias que puede tener», explica el responsable de uno de los despachos que más clientes representa por la salida a Bolsa de la entidad. Sólo el primer día de vigencia de la oferta, Bankia recibió 28.000 solicitudes de reintegro de fondos con el compromiso de renunciar a la vía judicial. Ayer no dio cifras, aunque indicó que el número seguía creciendo. Los inversores que deciden retirar sus demandas chocan contra las cláusulas que blindan al despacho contra un acuerdo como el propuesto por Bankia. Este blindaje supone en algunos casos pagar un 10% del principal recibido por Bankia, además de las costas en las que se haya incurrido hasta ese momento. Como la vía judicial impone costas e intereses a Bankia, los abogados de los inversores minoritarios recomiendan no renunciar a la vía judicial a quienes ya la hayan abierto. Algunos despachos reconocían ayer estudiar la posibilidad de negociar con nuevos clientes una rebaja de los honorarios.

Tras perder más del 95% de los juicios por su salida a Bolsa y temer, tras el pasado 27 de enero, elevar el ratio a casi el 100%, Bankia ha concentrado desde el miércoles en su red de oficinas toda la potencia de fuego posible para convencer a decenas de miles de clientes de que, aunque a día de hoy tendrían prácticamente ganado el juicio, su propuesta es la mejor opción. Los más de 1.900 directores de oficinas de la entidad trabajan un argumentario confidencial con 41 preguntas y respuestas sobre todo el proceso para convencer a los clientes que hasta ahora solo podían llevar la entidad ante los tribunales para recuperar el dinero invertido en 2011. «¿Qué cantidad va a recibir el cliente? ¿Cómo se ha calculado el tipo de interés a abonar? ¿Se aceptarán todas las solicitudes? ¿Qué hacer si uno de los titulares ha fallecido o es incapacitado? ¿Y si la cuenta donde se abonará el efectivo está bloqueada?»El documento trata de cubrir todas las dudas que tanto clientes como empleados puedan plantearse sobre el proceso, desde el perfil y las circunstancias del solicitante a los documentos necesarios o las firmas exigidas para hacer legal la transacción. Aunque probablemente no les interese más que por curiosidad, si los inversores preguntan por qué la indemnización asociada al principal es un 1%, el director puede explicarles que responde «a la media del Euribor a 12 meses, desde la salida a Bolsa hasta el momento de la firma, redondeado al alza».La parte más difícil del proceso es dirigirse a quienes ya se han decidido a poner una demanda para convencerles de que lo que más les conviene es renunciar a la vía judicial.

El argumento de los directores de oficina en este sentido es que la opción planteada por Bankia supone un «ahorro de costes y tiempo», aunque en lo relativo a los costes cada caso es un mundo que depende del contrato que haya firmado con su abogado y que, con toda seguridad, impone una penalización por renunciar a la vía judicial. Los inversores minoritarios habían presentado hasta principios de mes más de 80.000 demandas. «¿Dónde y cuánto se tarda en abonar la liquidación desde que se firma la aceptación?». «En la cuenta que designen los inversores y en el momento de la firma de la aceptación de la liquidación», sostiene el documento. También, cómo no, hay preguntas ausentes. Por ejemplo: ¿qué día vence el plazo de esta oferta?. El documento no lo especifica, aunque señala que será «prorrogable dependiendo de las circunstancias».

La vía judicial otorga un 3% más a los afectados por las acciones de Bankia. 20.000 afectados en Castellón por comprar acciones de Bankia en 2011La UCE de Castellón gana 30 sentencias por la salida a bolsa de Bankia. Entre 8.000 y 10.000 personas en la provincia de Castellón suscribieron acciones en la OPS de Bankia en julio de 2011, lo que supone un impacto económico de 100 millones de euros, según ha informado el secretario de la Unión de Consumidores (UCE) de Castellón, Juan Carlos Insa.  Insa se ha pronunciado en estos términos en una rueda de prensa este jueves en la que ha realizado una valoración de la decisión de Bankia de abrir un proceso para devolver toda la inversión a los accionistas minoristas que acudieron a la salida a Bolsa en 2011 más intereses. Según ha explicado, tras la oferta que ha realizado Bankia de reintegrar la inversión más el 1 por ciento de interés a los accionistas, «habrá que estudiar caso por caso, atendiendo a las circunstancias concretas del cliente, la posibilidad o no de aceptarla». «Hay que tener en cuenta que los casos son muy diferenciados y no es lo mismo una persona que reclame 6.000 euros que otra que sólo haya interpuesto una reclamación por importe de 1.000 o 1.500 euros, sobre todo atendiendo a los intereses, que es el escollo principal con el que nos podríamos encontrar», ha dicho. Al respecto, Insa ha advertido que ese 1 por ciento «no es el interés que están reconociendo los juzgados, sino superior, entre un 3 y 4 por ciento aproximadamente». Así, ha señalado que, en ningún caso, la UCE recomienda que los clientes que ya hayan acudido a los juzgados acepten la oferta sin haber hablado con sus abogados.Perjuicio En este sentido, ha destacado que hay casos en que los clientes han acudido con carácter previo a la entidad bancaria e, incluso con una sentencia ya firme, y ha renunciado a cualquier acción contra Bankia, «lo que le puede suponer algún tipo de perjuicio». Diferencia en los intereses Así, la UCE ha calculado que una persona que haya suscrito 9.000 euros en acciones y que haya acudido a la vía judicial cobraría unos intereses de 1.594.23 euros, mientras que si acepta la propuesta lanzada por Bankia, recibiría 412,77 euros de intereses. Por su parte, el asesor legal de la UCE, Enric Pallarés, ha apuntado que la propuesta de acuerdo realizada por Bankia para indemnizar a los afectados que compraron acciones «por error o engaño» tiene «dos escenarios completamente diferentes: uno para las personas que no hayan interpuesto ninguna demanda, en cuyo caso entendemos que es conveniente acogerse a la propuesta de Bankia y el segundo escenario para los afectados que en su día interpusieron una demanda». En este último caso, Pallarés ha criticado que Bankia está llamando «indiscriminadamente» a clientes que todavía no se ha celebrado el juicio y a los que se ha celebrado juicio y tienen sentencias que condenan a la entidad bancaria». «Entendemos que esta cuestión no admisible y poco ética porque es dentro del procedimiento donde se tienen que tramitar y pactar los posibles acuerdos», ha añadido. Además, ha señalado que esta cuestión «puede perjudicar a los clientes por los tipos de intereses aplicables». Allanamiento Según ha manifestado, la solución a esta cuestión sería que «a los clientes que han presentado demanda, Bankia presente allanamiento y consigne el dinero al juzgado, y no buscar una salida para minimizar los efectos de las sentencias del Tribunal Supremo». Finalmente, los representantes de la UCE han señalado que la provincia de Castellón es una de las más perjudicadas en cuanto a afectados respecto a su número de habitantes por la salida a Bolsa de Bankia en 2011, y han añadido que el coste que ha supuesto hasta ahora a la entidad no supera los 20 millones de euros.

En el 95% de los casos los jueces condenan a la entidad a hacer frente a estos gastos. Bankia tendrá que pagar 500 millones sólo en abogados. Bankia ganó 1.040 millones en 2015, casi un 40% más que en el año anteriorLa entidad anunció ayer que eleva un 50% el dividendo. Litigar la venta de acciones por 1.800 millones de euros le cuesta muy caro a Bankia y supone un gran negocio para los despachos de abogados. La salida a Bolsa de la entidad en 2011 y las más de 76.000 demandas que han llegado a los juzgados cuatro años después, obligan al banco participado por el Estado a estimar una factura de 500 millones sólo en costes legales y pago de intereses. En el 95% de los casos, los jueces condenan al banco a pagar estos dos conceptos que, en la mayor parte de las ocasiones, son íntegramente para los abogados o representantes legales de los afectados. Bankia, que presentó ayer sus resultados relativos a 2015, ha cubierto hasta ahora únicamente sus riesgos por la venta de acciones a inversores minoristas, a quienes colocó 1.800 millones de euros. Y no todos. En la estimación de riesgos avalada por el auditor, la entidad descuenta 255 millones de euros invertidos por minoristas que vendieron sus acciones antes de perder dinero. También tiene en cuenta el importe adquirido por empleados y directivos y, por último, una parte de los afectados que no recurrirá. Las 76.346 demandas presentadas hasta el momento piden 829 millones de euros que, incluyendo los honorarios de los despachos de abogados y los intereses superarían los 1.100 millones. A día de hoy, por lo tanto, estarían cubiertos el 85% de los riesgos a los que se enfrenta la entidad. Cubrir el total del tramo minorista exigiría reservar otros 320 millones. Las consecuencias por el desastre económico que supuso la salida a Bolsa no acaban ahí. Está por ver si los institucionales, que compraron acciones por valor de 1.200 millones de euros, inician también la vía de los juzgados. La doctrina que establezca el Tribunal Supremo en las próximas semanas será, probablemente, decisiva. Desde que José Ignacio Goirigolzarri asumió la presidencia de Bankia, la entidad participada en un 64% por el Estado ha provisionado 4.000 millones por distintos conceptos de los que el mayor es la salida a Bolsa diseñada por su predecesor Rodrigo Rato. Las sentencias firmes han obligado a la entidad a pagar ya 65 millones. En este contexto, la entidad presentó ayer unos resultados anuales que arrojan un beneficio de 1.040 millones, lo que supone un incremento de casi un 40%. Estas cifras, además, han ayudado a Bankia a cumplir con el Plan Estratégico 2012-2015 con un beneficio acumulado de 4.081 millones. «El objetivo final del Plan Estratégico era hacer de Bankia, además de una entidad solvente, para lo cual las ayudas recibidas fueron necesarias, un banco rentable y sostenible», explicó ayer Goirigolzarri, que añadió «podemos decir que lo que prometimos lo hemos cumplido, y es algo de lo que nos podemos sentir orgullosos». Asimismo, el máximo responsable de Bankia indicó que, por segundo año consecutivo, tanto él, como el consejero delegado, José Sevilla, y el consejero ejecutivo, Antonio Ortega, han renunciado a cobrar retribución variable de 250.000 euros. En relación con el dividendo, Goirigolzarri confirmó que la entidad lo elevará un 50%, hasta los 2,625 céntimos de euro por acción, y ascenderá a un total de 302 millones. Esta noticia, junto a los resultados presentados, impulsaron a la cotización de la entidad más de un 2% en la sesión de ayer, hasta los 0,93 euros, en una jornada de pérdidas para el sector bancario.

El Supremo respalda anular la compra de acciones de Bankia por ofrecer datos falsos en la salida a Bolsa. El Supremo anula la compra de acciones de Bankia por ‘graves inexactitudes’. Rechaza por unanimidad los dos primeros recursos de la entidad contra condenas a devolver el dinero a los inversoresTambién deniega la solicitud de bloquear las reclamaciones hasta que se resuelva la investigación penal de la Audiencia Nacional. Bankia ya puede dar por perdidas las demandas. El Tribunal Supremo ha rechazado este miércoles los recursos presentados por la entidad contra dos sentencias que declararon la nulidad de las órdenes de suscripción de acciones por parte de minoristas por estimar que el folleto de salida a Bolsa contenía información que no reflejaba la situación económica real de Bankia. La decisión ha sido adoptada por el Pleno de la Sala Civil de forma unánime y supone un respaldo a las declaraciones de nulidad de miles de órdenes de compra que están siendo tramitadas en juzgados de toda España. «Hubo error en el consentimiento por parte de los adquirentes debido a las graves inexactitudes del folleto de la oferta pública», concluyen los magistrados del Supremo, que por primera vez examinaban el asunto. Los dos casos avalados por el Alto Tribunal habían sido examinados por las audiencias provinciales de Valencia y Oviedo. La primera de las resoluciones fue dictada por la de Valencia hace ahora un año y corrigió la decisión inicial del juez de dar la razón a Bankia. Por contra, declaró la nulidad de la compra de acciones y ordenó la devolución de los fondos con los intereses legales correspondientes.»La incorrección, inveracidad, inexactitud o los errores contables sobre esos datos publicitados en el folleto, nos lleva a concluir que la información económica, financiera y contable divulgada al público suscriptor, resultó inexacta e incorrecta, en aspectos relevantes, primordiales y sustanciales como son los beneficios y las pérdidas de la sociedad emisora», decía esa sentencia avalada ahora por el Supremo. En la misma línea fue la resolución, ahora ya firme, de la Audiencia de Oviedo: «Lo expuesto lleva a la conclusión, como ya lo hizo el juzgador de instancia en su resolución, que la información llevada a efecto en la oferta pública por la entidad demandada resultó incorrecta e inveraz en aspectos relevantes, dando apariencia de una solvencia que no se correspondía con la realidad de su situación financiera».El revés del Supremo a Bankia ha sido doble. Antes de confirmar las sentencias, los magistrados han rechazado la solicitud de la entidad de que todas las causas civiles de este tipo quedaran congeladas hasta que se dirimiera la causa penal abierta en la Audiencia Nacional por la salida a Bolsa, en la que están imputados Rodrigo rato y otros responsables de la entidad. La decisión de rechazar la aplicación de la llamada prejudicialidad penal supone que el Supremo desvincula las sentencias que ordenan a Bankia a devolver los fondos del resultado que pueda tener penalmente la investigación de la Audiencia. Aunque ésta se archivara, los accionistas podrían seguir reclamando su dinero.El Pleno de la Sala de lo Civil, que preside el magistrado Francisco Marín Castán, ha comunicado únicamente el sentido de su decisión. El contenido detallado de las sentencias se conocerá en los próximos días.

BANKIA dice que ahora sí devuelve el dinero

BANKIA dice que ahora sí devuelve el dinero

 

abogados de divorcio en oviedo (1) abogados de divorcio en oviedo (1) abogados de divorcio en oviedo (2) abogados de divorcio en oviedo (3) abogados de divorcio en oviedo (4) abogados de divorcio en oviedo (5) abogados de divorcio en oviedo (6) abogados de divorcio en oviedo (7) abogados de divorcio en oviedo (8) abogados de divorcio en oviedo (9) abogados de divorcio en oviedo (10) abogados de divorcio en oviedo (11) abogados de divorcio en oviedo (12) abogados de divorcio en oviedo (13) abogados de divorcio en oviedo (14) abogados de divorcio en oviedo (15) abogados de divorcio en oviedo (16) abogados de divorcio en oviedo (17) abogados de divorcio en oviedo (18) abogados de divorcio en oviedo (19) abogados de divorcio en oviedo (20)

 

abogados en oviedo (1) abogados en oviedo (8) abogados en oviedo (9) abogados en oviedo (10) abogados en oviedo (11) abogados en oviedo (12) abogados en oviedo (13) abogados en oviedo (14) abogados en oviedo (15) abogados en oviedo (16) abogados en oviedo (17) abogados en oviedo (18) abogados en oviedo (19) abogados en oviedo (20) abogados en oviedo (21) abogados en oviedo (22) abogados en oviedo (23) abogados en oviedo (24) abogados en oviedo (25) abogados en oviedo (26) abogados en oviedo (27)

El Autor: Alfredo García López
Alfredo García López
El despacho de abogados ALFREDO GARCÍA LÓPEZ ofrece un servicio multidisciplinar de la más alta solvencia, en un ámbito de confianza y confidencialidad con nuestros clientes, dentro de unas amplias instalaciones, con el más moderno equipamiento informático y con el más severo respeto por el tratamiento y protección de los datos que se nos aportan.